Vyšetřovatelé stále ještě rozkrývají hádanku, jak byl motiv muže, který na otevřeném pódiu zastřelil Charlieho Kirka. Kulturní vědec Ico Maly se domnívá, že atentát byl digitální inscenací.
SPIEGEL: Charlie Kirk založil v roce 2012 ve věku 18 let organizaci „Turning Point USA“, která se zaměřila především na mladé lidi. Po jeho zavraždění někteří komentátoři uvedli, že hledal dialog s lidmi s odlišnými názory a tím hájil právo na svobodu projevu. Jiní ho spíše vnímali jako agitátora pro Donalda Trumpa. Jak byste ho zařadil vy?
Ico Maly: Říct, že hájil svobodu projevu, je v nejlepším případě velmi naivní pohled na věc. Všechny ty řeči o svobodě projevu jsou klasickým narativem pravice: jde jim o to normalizovat radikální myšlenky a posunout hranice toho, co lze říkat, směrem doprava. A také Kirkovi šlo především o to. Metoda, kterou k tomu použil, nebyla nic jiného, než strategie trolla v politické diskusi.
Rushkoff: „Někteří technologičtí miliardáři se považují za vyvolené“
Trollové jsou uživatelé internetu a sociálních sítí, kteří narušují diskuse, úmyslně provokují a sabotují debaty. Kirk přenesl tento model do živé politické debaty?
Ano, tuto strategii bylo možné pozorovat již od Trumpovy prezidentské kandidatury v letech 2015/16. Kirkova univerzitní turné se v zásadě zaměřovala na použití těchto trollovacích metod, protože jimi lze upoutat pozornost. Nabízel tak živě formát, který vznikl online: „Zeptejte se mě na cokoliv“, studenti se ho mohli skutečně na cokoliv zeptat. Nešlo však o otevřenou výměnu názorů, ale o to, co nejvíce provokovat účastníky diskuse s odlišnými názory, aby se rozzlobili.
V rétorice školený Kirk zůstal klidný, zatímco nezkušení studenti se rozčilovali.
A vše se natáčelo. Pasáže, ve kterých Kirkovi oponenti jednali nešikovně, byly online šířeny jako memy. Mnoho videí, která se tímto způsobem dostala do oběhu, bylo malými trollovacími kampaněmi, jejichž cílem bylo vykreslit politické oponenty jako radikální idioty a sebe sama jako hlas rozumu. Kirkovi nešlo o porozumění s druhou stranou, ale o vyvolávání kontroverzí a upoutávání pozornosti na prosazení vlastních zájmů. Kontroverzemi totiž oslovíte lidi a můžete je přimět k interakci: uživatelé dávají videím lajky nebo se nad nimi rozčilují. V obou případech však Kirk získal viditelnost – a šířil tak své postoje. Kirk vedl kulturní válku, jeho cílem bylo normalizovat pravicově radikální diskurs.
Kirkovu roli tedy lze pochopit pouze tehdy, pokud vezmeme v úvahu jeho jednání a jeho vliv v digitálním světě?
Ano, to je zásadní. Kirk nabízel digitální formáty offline a poté je dále využíval digitálně, aby dosáhl masového účinku. Za tím stojí myšlenka, že než se změní politika, je třeba nejprve změnit kulturu. A v dnešních společnostech se kultura mění tím, že se pomocí digitálních formátů normalizují radikální myšlenky a mobilizují lidé. Prostřednictvím formátů, které jsou kontroverzní a uspokojují touhu po senzacích, které se šíří virálně a tak se šíří jako memy. Takové memy jsou nejpozději od Trumpovy prezidentské kampaně v letech 2015/16 zavedeným prostředkem politické komunikace.
Vlk bez roucha beránčího: co se stalo s Jordanem Petersonem?
Také Tyler Robinson, podezřelý z atentátu na Kirka, používal memy a odkazoval na internetovou kulturu: Na své nábojnice prý napsal citáty, které odkazují na různé digitální subkultury. Mezi nimi byla sekvence z online hry „Helldivers 2“, která se satiricky zabývá tématem fašismu, nebo emoji z furry komunity, světa hráčů rolí zvířat. Vyšetřovatelé stále hádají, co tím přesně chtěl říct, protože se jeho poselství zdají být protichůdná.
V tuto chvíli nemáme dostatek informací, abychom to mohli interpretovat. Nevíme ani, jak nápisy vypadaly, protože zatím nebyly zveřejněny žádné fotografie munice. Ale na základě toho, co zatím víme, bych řekl, že vidíme náznaky toho, že pachatel odkazuje na jiné atentátníky. I útočník, který v roce 2019 v novozélandském Christchurche vtrhl do dvou mešit a zavraždil 51 lidí, měl na svých zbraních napsané šifry.
Charlie Kirk vlastními slovy
Kdo byl Charlie Kirk? Nejednalo se o nevinného provokatéra., jak se nám snaží namluvit některé konzervativní kruhy. Byl to extrémní pravicový aktivista, který šířil nenávist proti lidem jiné barvy pleti, migrantům a LGBTQ+ komunitě. Charlie Kirk byl křesťanský fundamentalista, který USA považoval ze křesťanský stát. A byl to rovněž kazatel nenávisti, který glorifikoval násilí a veřejné popravy. Zde je výběr jeho citátů:
Kirk o popravách
„Měli bychom vrátit veřejné popravy.“
„Od jakého věku by měli děti sledovat veřejné popravy? Od 12? Od 16?“
Kirk o lidských právech
„Druhý dodatek za to stojí – i když kvůli němu budou zastřeleni lidé.“
„Martin Luther King byl zlý člověk.“
„Civil Right Act z roku 1964 byla chyba.“
„George Floyda nezabila policie, ale předávkoval se.“
„Když vidím černého pilota, doufám, že je kvalifikovaný.
Kirk o potratech
„I kdyby byla moje 10letá dcera znásilněna, dítě by se muselo narodit.“
„Antikoncepce dělá ženy depresivními a zahořklými.“
„Žádný křesťan by neměl své dceři dovolit antikoncepci – okamžitě vysadit.“
„Potrat je horší než holocaust.“
Kirk o pohlavích
„Odmítněme feminismus. Podřiď se svému manželovi, Taylor. Ty tu nejsi šéf.
„Existují jen ženy a muži – tečka.“
„Transgenderový odpad nepatří do škol.“
„Transsexuálové jsou pro Boha odpad.“
„S transsexuály by mělo být zacházeno jako v 50. a 60. letech.“
Kirk o vzdělání a náboženství
„Univerzity jsou podvod. Na vysokou jdeš jen proto, aby sis zapíchal.“
„Chceme americký život – to znamená křesťanství.“
Zdroje: Newsweek (2023/24), Wired (2023), Media Matters (2022/23), The Guardian (2020), Evening Standard (2021), The Fight Mag (2022), Mediaite (2022), AFP Fact Check (2021), Livemint (2024), Erin in the Morning (2023), TheBlaze (2022), Zeteo (2025), Wikipedia.
Zasvěcený vhled do pravicové digitální subkultury, nejen oběti Charlieho Kirka, ale i jeho atentátníka, 22letého Tylera Robinsona, přináší tento rozbor (Facebook Reel v angličtině).
Pachatel z Christchurche je považován za pravicového radikála.
Mnoho lidí tehdy diskutovalo o jeho manifestu a dospělo k závěru, že je příliš zmatený na to, aby byl ideologický. Já to vidím jinak: když se podíváte na manifest nebo na to, jak plánoval vizuální stránku svého živého videopřenosu, je zcela zřejmé, že atentátník z Christchurche chtěl sebe a své poselství memifikovat. Byl zcela jasně ovlivněn pravicovým extremismem, identitářským hnutím a konspirační teorií o údajné výměně obyvatelstva. Ale atentát byl také zcela jasně ovlivněn internetovou kulturou, vědomím, že viditelnost má v ekonomice pozornosti rozhodující význam.
Co zbraně ve skutečnosti chrání, je pocit mužnosti
Vidíte paralely k atentátníkovi, který zavraždil Kirka?
Zatím není jasné, jaké politické cíle za tím stojí. A nemáme žádný manifest, jen munici. Ale protože Robinson zastřelil Kirka před kamerami a cynicky „hacknul“ jeho vystoupení, vidíme, že i on se řídil logikou ekonomiky pozornosti. Udělal ze sebe mem, jeho jméno je známé všude. V jistém slova smyslu trolloval Kirka tím nejbrutálnějším možným způsobem. I proto někteří komentátoři nyní poukazují na „Groyper-Army“, skupinu kolem krajně pravicového influencera Nicka Fuentese, která v posledních šesti letech úspěšně trollovala Kirkova vystoupení.
Máte na mysli takzvanou válku Groyperů z roku 2019.
Přesně tak, a také tu z roku 2024. Pro skupinu kolem Fuentese nebyli Trump ani Kirk dostatečně rasističtí a antisemitští, ale příliš sionističtí. Proto využili Kirkova vystoupení, aby ho znervóznili otázkami a šířili videa jako memy – stejně jako to Kirk sám dělal se svými politickými oponenty. Konflikt pokračoval i po roce 2019, někteří komentátoři se domnívali, že atentátník s tím mohl mít něco společného. Ale to je v tuto chvíli jen spekulace. V současné situaci je analyticky smysluplnější sledovat, jaký má atentát na Kirka dopad.
Ještě více prohloubil polarizaci americké společnosti.
Ano, ale nejprve způsobil obrovský chaos. Nejprve se říkalo, že atentátník je levicový aktivista; Trumpova strana vykreslila všechny levicové aktivisty jako démony. O dva dny později se na internetu objevila fáma, že by to mohl být „Groyper“, tedy někdo z pravicového tábora. To vedlo některé lidi k interpretaci útoku jako pravicového teroristického činu. To vše vede k naprostému zmatku a dalšímu prohlubování propastí. Vše skvěle zapadá do strategie teroristických internetových kultur, kterým jde v první řadě o slávu a k tomu o úpadek a zničení společnosti. Pokud tedy vycházíme z dopadu atentátu, moje spekulativní domněnka by zněla, že atentátník má kořeny v subkultuře „Nihilistic Accelerators“, nihilistických akceleracionistů.
Co mají QAnon a AfD společného se sexuální frustrací a videohrami?
Co to je?
Nihilističtí akceleracionisté vyznávají ideologii, že současné společnosti jsou odsouzeny k zániku, a proto by měly být okamžitě zničeny. Podle FBI nejsou tito aktivisté ideologičtí. To však zakrývá sociální rozměr jejich činů. Nejde jim o známé velké ideologie, socialismus nebo pravicový extremismus, ale o okrajové ideologie, které vznikají v určitých sociálních kontextech a tam se šíří.
Nihilistický akceleracionismus a transformace kriminality
Původně digitální skupiny zaměřené na sextortion a dětskou exploataci se přesouvají k reálnému násilí, jako jsou žhářství, nájemné vraždy nebo útoky nožem. Nejmladšími pachateli jsou i čtrnáctiletí, kteří své útoky natáčejí a sdílejí na Telegramu, aby dosáhli uznání v komunitě.
Nově vznikající proud je označován jako nihilistický akceleracionismus: motivací už není žádná politická nebo sociální změna, ale čistý chaos, rozklad všech hodnot a radost z destrukce samotné. Hluboká misantropie stírá rozdíly mezi oběťmi — věk, pohlaví ani rasa nehrají roli, terčem může být kdokoliv.
Ideologii formuluje manifest skupiny, jehož cílem je „očista všeho živého útoky, dokud nezůstane nic než 764.“ Členové záměrně napodobují estetiky extrémistických kultů jako Order of Nine Angles, ale skutečnou ideologií se neřídí, využívají ji hlavně pro šokující image.
Prakticky to znamená útoky na náhodné kolemjdoucí (například série pobodání seniory ve švédském Hässelby), předávání „návodů na útok“ nebo online verbování dalších mladistvých, kteří se chtějí vyznamenat v tomto subkulturním prostoru. Motivují je především sláva, uznání a status v online komunitách.
Tento nový typ násilí a extremismu je pro společnost zvlášť nebezpečný: není motivovaný ideologií, ale krutým nihilismem a touhou po internetové slávě. Zásahy policie ani tradiční prevence nestačí; je nezbytné spojit represi, osvětu, školní prevenci a odbornou péči, aby se co nejvíce omezil nábor dalších mladistvých a šíření tohoto fenoménu.
Proč ale pachatel zanechal na munici vzkazy, když jim nikdo nerozumí?
U memů, zejména u polarizujících memů, téměř vždy vidíme strategickou ambivalenci. To je klíčový prvek tohoto druhu politické komunikace. Lidé, kteří jsou zasvěceni a socializováni ve stejné digitální výseči, těmto zprávám rozumějí. Dávají smysl v rámci určité kultury, v rámci určitých norem. Jsem si jistý, že pár lidí se právě smíchy popadá za břicho, že se všichni ostatní diví zdánlivé protichůdnosti těchto sdělení.
Kulturní vědec Ico Maly je docentem na Tilburg University, kde se zaměřuje na digitální média, politiku, diskurz a mocenské vztahy. Specializuje se na analýzu digitální komunikace, algoritmů a pravicových hnutí v online prostoru. Mezi jeho poslední knihy patří „Metapolitics, algorithms and violence – Far-right activism and terrorism in the attention economy“ (Metapolitika, algoritmy a násilí. Krajně pravicový aktivismus a terorismus v ekonomice pozornosti) a „De Herschepping van de democratie“ (Obnova demokracie). Věnuje se společenské relevanci, etnografii digitálního diskurzu a publikuje v odborných časopisech i populárních médiích.
