Sedmá zpráva německé vlády o chudobě a bohatství bagatelizuje sociální nerovnost, k níž však sama přispívá.
Před čtvrt stoletím zavedla koalice sociálních demokratů a zelených pod vedením kancléře Gerharda Schrödera tradici vládních zpráv o chudobě a bohatství. Jelikož předchozí koalice SPD, Zelených a FDP za necelé tři roky své existence nepřipravila žádný návrh textu, mohla nová ministryně práce a sociálních věcí Bärbel Basová na základě příslušných přípravných prací rychle představit sedmou zprávu o chudobě a bohatství. To se od roku 2001 nepodařilo žádné spolkové vládě.
Chudoba a sociální nerovnost v bohaté zemi
Zdá se však, že veřejnost si na rostoucí nerovnost zvykla. Zatímco dříve docházelo v předvečer přijetí zprávy o chudobě a bohatství k ostrým sporům mezi vládními stranami, parlamentními frakcemi a asociacemi, dnes se na sociální polarizaci často reaguje pouze pokrčením ramen. Sociální nerovnost přitom představuje zásadní problém, protože vede k ekonomickým krizím, ekologickým katastrofám a konfliktům v oblasti rozdělování bohatství, ale je také jedovatá pro sociální soudržnost a představuje nebezpečí pro demokracii. V důsledku častých a překrývajících se krizí, pandemie covid-19, explozivního růstu cen energií v důsledku války na Ukrajině a inflace, které působily jako katalyzátory sociální polarizace, se propast mezi chudými a bohatými v posledních letech dále prohloubila.
Odborník na nerovnost: „Neoliberálové zbožňují místo lidí trh“
Ačkoli bohatí lidé v Německu v poslední době ještě více zbohatli a chudých přibylo, sedmá zpráva o chudobě a bohatství sociální nerovnost bagatelizuje. I když již nelze popřít rozdělení společnosti, zpráva své čtenáře neprávem uklidňuje a utěšuje. Vládní zpráva tak nabízí „přirozené“ vysvětlení pro zjevnou nerovnováhu v rozložení bohatství, když poukazuje na banální skutečnost, „že nerovnost vzniká již tím, že budování bohatství je dlouhodobý proces v průběhu života. Tím se majetek s přibývajícím věkem zvyšuje, protože jej lze šetřit po delší dobu a rostoucí příjmy v průběhu života také otevírají více možností pro spoření. Úroky z úroků, zhodnocení majetku a vyšší pravděpodobnost dědictví zajišťují další s věkem související výhodu.“
Na základě studie Německého institutu pro hospodářský výzkum (DIW) byla zjištěna nerovnoměrná distribuce dědictví a darů, k níž dochází často již v dětství beneficientů z důvodu daňových výhod: „Rozložení mezigeneračních transferů vykazuje jasné rozdíly: nejbohatších deset procent příjemců získalo téměř polovinu všech převedených dědictví a darů, zatímco nejchudších padesát procent získalo pouze asi sedm procent. Dědictví a dary tak zvyšují absolutní majetkovou nerovnost. Význam menších transferů je však na spodním konci rozložení majetku poměrně velký, což celkově snižuje relativní nerovnost, jak ji odráží Giniho koeficient.“ Tím je výše uvedený nález opět okamžitě relativizuje.
Rozlišuje se osm sociálních stavů, které sahají od „chudoby“ a „nestabilní“ na spodním konci přes „chudobu – střed“, „nižší střed“, „střed“, „zámožnost – střed“ až po „zámožnost“ a „bohatství“ na vrcholu. To působí nejen uměle a jazykově neuspokojivě, ale také zcela vylučuje bohatství jako klíčovou kategorii analýzy rozložení. Pokud jsou pak chudí označováni jako „osoby s nízkými příjmy“, je protiklad mezi chudobou a bohatstvím sémanticky odstraněn.
Místo nízkopříjmového sektoru jako hlavního zdroje chudoby se pozornost spíše soustředí na příčiny individuálních nouzových situací, jako je nezaměstnanost, (předčasná) invalidita, rozchod či rozvod a předčasná smrt životního partnera. Naopak společenské determinanty sociálního vzestupu a pádu zůstávají do značné míry neosvětlené.
Nerovnost ve vzdělání je naprogramovaná
Co má nerovnost, respektive její růst, společného se stávajícími ekonomickými strukturami, vlastnickými poměry a rozhodnutími vlády, se nedozvíme. Podrobně je například popsána „úleva pro domácnosti s nižšími příjmy“ prostřednictvím příspěvku na bydlení a jeho zvýšení, ale není problematizováno, že tento transfer nakonec prospívá pronajímatelům, což vede k tendenci zvyšování nájemného a dalšímu prohlubování sociální nerovnosti.
Vzhledem k silné koncentraci majetku v Německu, která se jen nepatrně liší od situace v USA, nevidí německá vláda žádnou naléhavou potřebu jednat. Čtenáře spíše soustavně uklidňuje: „Podíl čistého majetku, který vlastní nejbohatších 10 % obyvatel, se v posledních letech změnil jen nepatrně. 10 % nejbohatších domácností stále vlastní 54 % celkového čistého majetku. V letech 2010/11 to bylo ještě 59 %.“
Podpora bohatých místo boje proti chudobě
Zpráva působí přímo naivně, když tvrdí: „Progresivní daňový systém v Německu přispívá (…) k přerozdělování, takže v konečném důsledku domácnosti v nižších příjmových decilech těží z daňových úlev výrazně více.“ Vláda by už dávno měla vědět, že zejména velmi bohatí lidé, které by bylo přesnější nazývat hyperbohatými než „superbohatými“, často platí dokonce nižší daňovou sazbu než méně zámožní. Nikdo nebyl daňovou legislativou posledních desetiletí více odlehčen a nehorázněji zvýhodněn než bohatí a hyperbohatí, kteří by mohli přispívat mnohem více k financování společnosti
Na jedné straně si německá vláda připisuje zásluhy za „spravedlivou“ daňovou politiku, na druhé straně dokonce za „spravedlivou distribuci daní“, protože údajně vychází z principu výkonnosti. Přitom kapitálové výnosy jsou zdaněny paušálně 25 %, zatímco příjmy ze závislé činnosti jsou zdaněny až 42, resp. 45 %. Kdyby německé daňové právo bylo skutečně sociálně spravedlivé, nemohlo by být osvobození od daně pro velmi bohaté dědice firem již po léta největší daňovou úlevou. 30. zpráva o dotacích spolkové vlády, schválená kabinetem 10. září 2025, vyčísluje „výhodu pro nabyvatele podniků a podílů v kapitálových společnostech v případě dědictví nebo darování“ na ne méně než 8,8 miliardy eur.
Sítě superbohatství: fiktivní společnosti, soukromé nadace a vliv na politiku
Jako důkaz toho, že „aspekty spravedlnosti a rovnosti v daňové politice“ jsou pro spolkovou vládu „ústředním zájmem“ i na mezinárodní úrovni, uvádí návrh zprávy minimální daň pro mezinárodně působící podniky a velké domácí skupiny s obratem nad 750 milionů eur, která byla zavedena na úrovni Evropské unie i na národní úrovni. „Dalšími oblastmi činnosti jsou pokračující prohlubování přeshraniční spolupráce a boj proti daňovým únikům a agresivnímu vyhýbání se daním. V této souvislosti spolková vláda podporuje mezinárodní úsilí o účinné zdanění zvláště vysokého majetku a v souladu s konsensem zemí G20 se zasazuje o odstranění stávajících daňových mezer a účinné zdanění tzv. superbohatých.“
V daňové politice spolkové vlády to však není vůbec patrné. Trestné činy typu cum-ex a cum-cum, které jsou spojeny s daňovými ztrátami v řádu desítek miliard, nebyly stíhány vůbec nebo jen velmi opatrně. Kolínská vrchní státní zástupkyně Anne Brorhilkerová, která se těmito případy intenzivně zabývala, nebyla oceněna a vyznamenána Spolkovým řádem za zásluhy, ale byla vyštvána ze služby, a daňové podvody nejsou dodnes důsledně potírány.
Zpráva sice chválí „rozhodné jednání spolkové vlády“ s ohledem na zmírnění ekonomických, finančních a sociálních dopadů války na Ukrajině, zejména v oblasti nákladů na energie. Tato forma sebechvály její zadavatelky však nemůže zakrýt skutečnost, že CDU, CSU a SPD se převážně zabývají podporou bohatých na úkor chudých. Je známo, že balíčky opatření na zmírnění dopadů krize byly primárně zaměřeny na firmy a pracující, zatímco důchodci byli zpočátku zcela ignorováni, ačkoli jsou kvůli svému věku obzvláště citliví na chlad a musí více topit, protože nechodí do zaměstnání, ale jsou přes den doma.
Opatření koalice CDU/CSU a SPD míjí svůj cíl
Téměř všechna opatření realizovaná a plánovaná koalicí CDU/CSU a SPD pod vedením Friedricha Merze prospívají více lidem s vyššími příjmy a majetným než lidem s nízkými příjmy a příjemcům transferových dávek. Není překvapivé, že kabinet, ve kterém zasedá více (bývalých) podnikatelů a manažerů než v jakékoli jiné vládě v nedávné minulosti, při rozdělování peněz upřednostňuje ekonomiku. Princip, který bavorský ministerský předseda a předseda CSU Markus Söder označil jako „Economy first“, však implicitně znamená: People second. To vede k nárůstu politické apatie a volební únavy u sociálně slabších vrstev, což všichni kritizují.
Jsme vedení těmi největšími lůzry
Z rostoucí nerovnosti a s ní spojené nespravedlnosti těží AfD, protože se ve střední třídě šíří strach ze sociálního úpadku a pocit, že jsou zavedené strany opomíjeny nebo zapomenuty. Vzhledem k tomu, že koalice CDU/SPD relativizuje, ne-li ignoruje, protiklad mezi horními a dolními společenskými vrstvami (bohatí vs. chudí) a místo toho skandalizuje protiklad uvnitř-venku (domácí vs. uprchlíci), nebere AfD vítr z plachet, ale naopak jí ještě nahrává do karet.
Svým plánem trestat opakované porušování povinností a neplnění oznamovací povinnosti v souvislosti s pobíráním základního sociálního zabezpečení úplnou sankcí (odnětím peněžité dávky a odmítnutím převzetí nákladů na nájemné) způsobuje spolková vláda v extrémních případech sama bezdomovectví, což je protiústavní, protože takové jednání není v souladu s lidskou důstojností. To, že je třeba CDU, CSU a SPD připomenout základní normu ústavy, podle níž je bydlení lidským právem, odpovídá sociální chladnosti, která se stále více rozšiřuje.
Zatímco cena německé jízdenky Deutschlandticket vzroste již příští rok na 63 eur měsíčně, a to navzdory oznámení v koaliční smlouvě mezi CDU/CSU a SPD, že cena zůstane stabilní až do konce volebního období v roce 2029, ceny letenek klesnou kvůli plánovanému zrušení zvýšení letištního poplatku, o kterém rozhodla předchozí koalice – což je naprostý ekologický a sociální nesmysl!
Podle programu „Mütterrente III“ (důchod pro matky III), jehož roční náklady činí přibližně 5 miliard eur, budou důchodkyně, které měly děti před rokem 1992, brzy dostávat měsíčně o přibližně 20 eur více, což mnoho oprávněných osob nutně k životu nepotřebuje. Matkám (nebo otcům), kteří kvůli své minimální penzi pobírají doplňkovou základní podporu ve stáří, se však tato částka započítá do transferové dávky a okamžitě se opět odečte.
Díky „aktivní penzi“ nebudou dobře situovaní důchodci v budoucnu muset zdanit příjem ve výši 3 000 eur měsíčně (včetně základní slevy na dani), což povede k vysokým daňovým výpadkům. Materiálně hůře situovaní důchodci, pro které je další práce v důchodu méně výnosná, by více profitovali z opatření, které by jim zajistilo příspěvek zaměstnavatele na sociální pojištění.
Data jsou k dispozici, ale chybí činy
Bohužel, spolková vláda využívá svou zprávu především k tomu, aby (volebnímu) lidu prodala svou hospodářskou, finanční, daňovou a sociální politiku jako úspěšný příběh, místo aby odhalila sociální problémy a hledala vysvětlení pro tendence k polarizaci společnosti, z nichž by bylo možné vyvodit důsledky pro jinou vládní praxi. Svými pokusy o zkrášlování, uklidňování a omlouvání funguje vládní zpráva jako politický fíkový list, ačkoli by měla odhalit prohlubující se rozdělení společnosti v materiálním smyslu v důsledku častých a překrývajících se krizí, vzbudit pozornost veřejnosti a doporučit opatření proti extrémní nerovnosti.
„Chci ukázat odlidštění, ke kterému dochází, když je člověk posedlý penězi“
Kdyby zpráva kriticky analyzovala „životní podmínky v Německu“ – jak zní název této zprávy již 25 let – zkoumala společenské kořeny rostoucí nerovnosti a na základě toho vyvozovala příslušná doporučení, mohla by být základem pro důsledný boj proti chudoě namísto pouhé podpory bohatství. Pokud jde o rostoucí nerovnost, vůbec totiž nechybí statistické údaje, ale politické činy.
Prof. Dr. Christoph Butterwegge (Wiki) je německý politolog a přední odborník na problematiku sociální nerovnosti, chudoby a bohatství. Dlouhodobě působil na Univerzitě v Kolíně nad Rýnem, kde se věnoval výzkumu sociální politiky, politické ekonomie a kritice neoliberálních reforem. Patří k nejvýraznějším hlasům veřejné debaty o sociální spravedlnosti v Německu. Butterwegge je členem Vědeckého poradního výboru pro Sedmou zprávu spolkové vlády o chudobě a bohatství, kde přispívá svými analýzami vývoje sociální nerovnosti. V posledních letech publikoval mimo jiné knihy „Deutschland im Krisenmodus“ (Německo v krizovém módu) a „Umverteilung des Reichtums“ (Přerozdělování bohatství), v nichž se věnuje prohlubujícím se sociálním rozdílům, strukturálním příčinám krizí a roli politických rozhodnutí při distribuci bohatství ve společnosti.
