Podle nové studie zveřejněné v magazínu Journal of the American Philosophical Association dosahují studenti filosofie v oblasti verbálního a logického uvažování lepších výsledků než studenti všech ostatních oborů. Mají také tendenci projevovat více intelektuálních vlastností, jako je zvídavost a otevřenost.
To ve svém článku, zveřejněném v magazínu The Conversation, uvádějí Michael Vazquez, asistující profesor filosofie z Univerzity Severní Karolíny v Chapel Hill a Michael Prinzing, vědecký pracovník z Wake Forest University, rovněž v Severní Karolíně.
Filosofové již dlouho tvrdí, že studium filosofie zostřuje mysl. Filosofii odlišuje od jiných oborů to, že nejde ani tak o soubor znalostí, jako spíše o činnost – o formu bádání. Filosofování zahrnuje snahu odpovědět na základní otázky týkající se lidstva a světa ve kterém žijeme a podrobit navrhované odpovědi kritickému zkoumání: konstruovat logické argumenty, rozlišovat jemné nuance a sledovat myšlenky až k jejich konečným – často překvapivým – závěrům.
Je tedy jen logické, že studium filosofie může z lidí udělat lepší myslitele. Ale jako filosofové jsme se ptali, zda existují pádné důkazy pro toto tvrzení.
Studenti, kteří se specializují na filosofii, dosahují velmi dobrých výsledků v testech, jako je Graduate Record Examination (GRE) a Law School Admission Test (SAT). Studie, včetně naší vlastní, zjistily, že lidé, kteří studovali filosofii, jsou v průměru více reflexivní a otevřenější než ti, kteří ji nestudovali. To však nutně neznamená, že studium filosofie dělá z lidí lepší myslitele. Filosofie možná jen nadprůměrné myslitele přitahuje.
Bez humanitních věd by exaktní vědy neexistovaly
Humanitní vědy jsou často chápány zcela špatně: jako kulturní ozdoba, jako protiváha „tvrdých“ oborů, jako luxus pro dobu, když už je postaráno o ekonomiku. Jenže jejich skutečná role je podstatně hlubší. Humanitní vědy nejsou dekorací technické civilizace. Jsou jedním z jejích základních řídicích systémů: učí nás ptát se, k čemu má poznání sloužit, komu má sloužit a jaké lidské důsledky má to, co dokážeme vyrobit, spočítat nebo automatizovat.
Právě proto je zavádějící stavět humanitní a technické obory proti sobě. Současné inženýrství samo uznává, že technické řešení není dobré jen proto, že funguje. Akreditační kritéria ABET pro inženýrské programy například výslovně požadují schopnost rozpoznat etickou a profesní odpovědnost a posuzovat dopady inženýrských řešení v globálním, ekonomickém, environmentálním a společenském kontextu. Jinými slovy: i technický obor, chce-li být skutečně odpovědný, musí překročit pouhou otázku „lze to udělat a jak?“ a položit si otázku „má se to udělat, za jakých podmínek, k čemu to má sloužit, jaké to bude mít dopady?“
Absence humanitního vzdělání se neprojevuje tím, že by člověk neuměl zacházet s nástrojem. Projevuje se však tím, že nástroj začne zaměňovat za cíl. Algoritmus pak nahrazuje úsudek, výkon nahrazuje smysl, optimalizace nahrazuje odpovědnost. Debaty o umělé inteligenci to ukazují s mimořádnou ostrostí: UNESCO své globální doporučení k etice AI rámuje jako snahu, aby systémy sloužily dobru lidstva a životního prostředí a aby se předcházelo škodám; evropské etické pokyny pro důvěryhodnou AI zase staví vedle technické robustnosti také lidskou autonomii, dohled, spravedlnost, antidiskriminaci, transparentnost a odpovědnost. To nejsou „měkké“ dodatky k technologii. To jsou základní podmínky jejího opodstatnění.
Humanitní vědy jsou důležité rovněž proto, že kultivují schopnost rozumět lidem v jejich nejednoznačnosti. Člověk není datový bod. Je bytostí historickou, jazykovou, kulturní, zranitelnou, politickou a morální. Britská akademie proto používá pro humanitní, společenskovědní a umělecké disciplíny pojem SHAPE – Social Sciences, Humanities and the Arts for People and the Economy – a zdůrazňuje, že tyto obory pomáhají porozumět lidskému světu, komplexitě života a kultury i globálním problémům. To je přesně rovina, na níž technické řešení samo o sobě nestačí: může postavit infrastrukturu, ale neumí samo určit, co je spravedlivá dostupnost, důstojnost, důvěra, paměť, svoboda nebo veřejný zájem. Jinými slovy: bez humanitních věd nerozumí samo sobě.
Zásadní je i demokratický rozměr. Martha Nussbaumová ve své obraně humanitních věd varuje před vzděláním redukovaným na výrobu ekonomicky produktivních jedinců. Humanitní obory podle ní pěstují kritické myšlení, představivost a schopnost vidět svět očima druhých – tedy vlastnosti, bez nichž demokracie zůstává jen procedurou bez občanské podstaty. Podobně National Academies ve zprávě o integraci humanitních a uměleckých oborů se STEMM (tedy Science, Technology, Engineering, Math, and Medicine; česky věda, technologie, inženýrství, matematika a medicína) uvádějí, že propojování těchto oblastí je spojováno s pozitivními vzdělávacími výsledky, které pomáhají lidem nejen na pracovním trhu, ale i v občanském životě moderní demokratické společnosti.
A konečně: ani samotné technické myšlení nevzniká ve vzduchoprázdnu. Filosofie není historická kuriozita vedle vědy; je jedním z pramenů jejích základních nástrojů. Logika, argumentace, pojem důkazu, otázka vysvětlení, pravdy, metody, příčinnosti či významu pojmů – to vše jsou filosofické problémy, bez nichž by moderní věda a technika nebyly myslitelné v podobě, v jaké je známe. Stanford Encyclopedia of Philosophy připomíná mimořádný vliv Aristotelovy logiky na západní myšlení a zároveň ukazuje, že moderní diskuse o vědecké metodě či vysvětlení zůstává filosofickou reflexí toho, jak vlastně poznáváme.
Humanitní vědy tedy nejsou útěkem od reality. Jsou naopak jediným prostředkem, jak ji poznat. Technika nám dává moc jednat; humanitní vzdělání pomáhá rozhodovat, proč, v čí prospěch a s jakými hranicemi tuto moc použít. Civilizace, která umí stále více, ale stále méně rozumí tomu, čím je, se nestává racionálnější. Stává se pouze efektivnější ve svých omylech.
POLITIQ, JM
Naše nejnovější studie se zaměřila na řešení tohoto problému porovnáním studentů, kteří se specializovali na filosofii, a těch, kteří se na ni nespecializovali, na konci posledního ročníku studia, přičemž jsme zohlednili rozdíly existující na začátku prvního ročníku. Například jsme zkoumali výsledky studentů v testu GRE, který skládají na konci studia, přičemž jsme zohlednili výsledky v testu SAT, který skládají před nástupem na vysokou školu.
Stejný postup jsme použili při analýze údajů z průzkumu, který provedl Institut pro výzkum vysokoškolského vzdělávání na začátku a na konci studia. V těchto průzkumech byli studenti například požádáni, aby ohodnotili svou schopnost zabývat se novými myšlenkami nebo konfrontovat své vlastní myšlenky s názory ostatních, a také to, jak často se sami zabývali tématy probranými ve výuce nebo hodnotili spolehlivost informací.
Celkem jsme zkoumali testy více než 600 000 studentů. Naše analýza ukázala, že studenti filosofie dosáhli lepších výsledků než studenti všech ostatních oborů ve standardizovaných testech verbálního a logického uvažování, stejně jako v sebehodnocení dobrých myšlenkových návyků, a to i po zohlednění rozdílů mezi studenty prvního ročníku. To naznačuje, že jejich intelektuální schopnosti a vlastnosti jsou částečně výsledkem toho, co se naučili na vysoké škole.
Proč je to důležité
Podle průzkumu Lumina Foundation a Gallupova institutu dosáhla důvěra veřejnosti ve vysokoškolské vzdělávání v posledních letech rekordního minima. Mezitím rychlý pokrok generativní umělé inteligence ohrozil vnímanou hodnotu tradičních vysokoškolských titulů, protože mnoho dříve vychvalovaných dovedností tzv. bílých límečků je ohroženo automatizací.
Nyní se však více než kdy jindy musí studenti naučit jasně a kriticky myslet. Umělá inteligence slibuje efektivitu, ale její algoritmy jsou jen tak dobré, jak dobří jsou lidé, kteří je řídí a kontrolují jejich výstupy.
V sázce je více než jen osobní zájmy. Bez občanů, kteří jsou schopni uvažovat o složitých otázkách a rozlišovat dobré informace od špatných, jsou demokracie a občanský život v ohrožení.
Co ještě nevíme
Ačkoli výsledky poukazují na skutečný růst intelektuálních schopností a dispozic studentů, nezachycují vše, co filosofové rozumí pod pojmem „intelektuální ctnost“. Intelektuální ctnost není jen otázkou vlastnění určitých schopností, ale také jejich správného využití: ve správný čas, ze správných důvodů a správným způsobem.
Výzkumy neříkají, zda studenti filosofie své nově nabyté schopnosti uplatňují ve službách pravdy a spravedlnosti, nebo naopak pro osobní zisk a slávu. K zodpovězení této otázky by bylo třeba shromáždit ještě jiný druh důkazů.
Michael Vazquez je filosof a vysokoškolský pedagog působící jako Teaching Assistant Professor na University of North Carolina at Chapel Hill a současně ředitel outreachových aktivit v Parr Center for Ethics, kde se věnuje zejména antické řecké a římské filosofii, etice, politické filosofii a filosofii vzdělávání; jeho práce kombinuje akademický výzkum s veřejně angažovanou filosofií, rozvíjí programy pro školy, komunity a různé vzdělávací instituce a usiluje o to, aby filosofická reflexe a kritické myšlení byly přístupné široké veřejnosti.
Michael Prinzing je filosof a vědec, který se zabývá studiem lidského „prosperování“ a dobře prožívaného života; působí jako výzkumník na Wake Forest University a má za sebou postdoktorské pobyty na Yale University a Baylor University, přičemž ve své práci propojuje filosofii s psychologií a empirickým výzkumem, aby zkoumal význam životního štěstí, smysluplnosti a rozvoje intelektuálních ctností, o nichž publikuje jak v akademických časopisech, tak ve veřejně přístupných textech a popularizačních projektech.
