Jsou zemní plyn a jaderná energie „zelenými“ technologiemi? Ano, říká Ursula von der Leyenová. Předsedkyně Evropské komise je chce obojí zařadit do kategorie „udržitelných“ energetických zdrojů. V této otázce jde o miliardy. Nyní se však přihlásila skupina odborníků samotné von der Leyenové, která dospěla k zničujícímu závěru.
Expertní skupina „Platforma pro udržitelné financování„, kterou zřídila Evropská komise, ostře kritizovala plány Evropské unie klasifikovat plynovou a jadernou energii jako šetrnou ke klimatu. Většina členů expertní skupiny vidí „vážné riziko“ oslabení stávajícího regulačního plánu, uvádí se v prohlášení zveřejněném v pondělí. Odborníci rovněž uvedli, že existují pochybnosti o tom, jak bude dodržování předpisů ověřováno v praxi, „a mnozí jsou hluboce znepokojeni možnými důsledky pro životní prostředí„.
Jde o miliardy
Platforma zahrnuje ekologické organizace, vědce a společnosti, jako je např. Airbus. Radí Komisi při vytváření tzv. taxonomie – jakéhosi katalogu investic šetrných ke klimatu, který má podpořit přechod na energetiku. Komise navrhla, aby jaderné a plynové elektrárny byly za určitých podmínek rovněž klasifikovány jako „udržitelné“, protože mohou pomoci při přechodu na nízkoemisní energetický systém.
Gazprom se vysmívá evropským zákazníkům: Jak se dostat z energetické krize?
Návrh je již několik týdnů předmětem ostré debaty. V sázce jsou potenciálně miliardy: Klasifikace jaderné energie jako „udržitelné“ by se rovnala doporučení finančním trhům, aby do jaderných elektráren investovaly peníze. Kritici se obávají, že tyto finanční prostředky by pak chyběly na rozšíření obnovitelných zdrojů energie. Není však jasné, do jaké míry se banky se svými zelenými fondy budou řídit doporučeními Bruselu.
Jasné vymezení proti jaderné energii
Ve svém prohlášení se nyní odborníci vyslovují proti zařazení jaderné energie do taxonomie. Jaderné elektrárny jsou podle dokumentu zátěží pro vodní toky a jejich ekosystémy. V jaderné technologii navíc stále ještě neexistuje tzv. oběhové hospodářství, protože jaderný odpad se musí skladovat a nelze jej recyklovat. Vědci zkoumají řešení recyklace jaderného odpadu již desítky let, ale zatím se žádné z nich neukázalo jako proveditelné. Kromě toho jaderné elektrárny nadále představují riziko možného „významného poškození“ životního prostředí, uvádí se v prohlášení.
Odborníci rovněž kritizují podmínky, za nichž se investice do plynových elektráren považují za šetrné ke klimatu. Komise navrhuje, aby nové plynové elektrárny byly do roku 2030 označeny jako „zelené“, pokud jejich emise nepřesáhnou 270 gramů oxidu uhličitého (CO2) na kilowatthodinu. Odborníci tvrdí, že je příliš vysoká hodnota: požadují snížení limitu na 100 gramů CO2 na kilowatthodinu – což je neutrální hraniční hodnota, platící i pro všechny ostatní technologie. To by však de facto vyloučilo plynové elektrárny.
Přechodové technologie nejsou zelené
Na celkem 44 stranách odborníci uvádějí řadu dalších ekonomických, klimatologických a právních argumentů, které podle nich hovoří proti současnému návrhu Evropské unie. „Platforma by uvítala, kdyby měla více času na konzultace,“ kritizuje také odborná skupina. Jsou však ochotni nadále podporovat Komisi EU, aniž by rozmělnili základní myšlenku taxonomie.
Jaderná energie: budoucnost nebo výběhový model?
Stávající ekologická taxonomie nebyla původně určena pro přechodné technologie, uvádí se dále ve zprávě. Odborníci proto navrhují komplexnější systém taxonomie s tzv. „jantarovou“ kategorií pro technologie, které samy o sobě nejsou zelené, ale mohou pomoci při přechodu na energetiku.
„Komise musí naslouchat vědeckým poznatkům“
„Pokusy o potlačení vědy tu už byly, ale dnes dala platforma vědeckým poznatkům megafon,“ řekl Sebastien Gudinot, odborník na udržitelné financování z ekologické organizace WWF v Bruselu. „Zpráva Platformy je dalším varovným signálem, že fosilní plyn ani jaderná energie by neměly být zahrnuty do ekologické taxonomie EU. Komise musí naslouchat vědeckým poznatkům a upustit od svého návrhu na greenwashing plynu a jaderné energetiky.“ Gudinot je sám členem odborné komise.
Členské země Evropské unie měly do pátku možnost předložit své připomínky k plánům EU v oblasti taxonomie. Závěr německé vlády byl smíšený: vládní koalice se ve svém prohlášení jasně postavila proti zařazení jaderné energie mezi zelené zdroje, ale v zásadě uvítala zařazení plynu do taxonomie. Spolková vláda ve své strategii změny energetiky staví na využití moderních plynových elektráren k zajištění základních dodávek elektřiny, neboť obnovitelné zdroje energie je zatím nemohou zajistit na 100 %. Ve střednědobém horizontu mají být plynové elektrárny přestavěny na vodíkové, čímž budou také ekologické a šetrné ke klimatu.
Většina najednou už není jistá
Již v neděli bylo známo další odborné stanovisko, které považuje pokyny Evropské komise za právně neúčinné. Evropská komise není vůbec oprávněna rozhodovat o zařazení jaderné energie mezi „zelené“, řekl listu Tagesspiegel Götz Reichert, vedoucí oddělení pro evropské energetické právo v Centru pro evropskou politiku (cep). „V nejlepším případě může o těchto zásadních principiálních otázkách rozhodnout sám zákonodárce EU, tedy Evropský parlament a Evropská rada, pokud vůbec.“ Parlament a Rada předaly rozhodnutí o této otázce Komisi prostřednictvím tzv. delegovaného právního aktu.
V jaderné směrnici EU je ukryt i velký dar Německu
Parlament a Evropská rada, tedy orgán 27 předsedů vlád, mají nyní šest měsíců na to, aby návrh zamítly, ale překážky jsou vysoké. Rada by potřebovala 20 z 27 vlád, které představují 65 % obyvatel EU. V Evropském parlamentu by naopak stačila prostá většina 705 poslanců. Až dosud byla tato většina považována za spíše nepravděpodobnou. Posudek odborníků jmenovaných Komisí má však mezi poslanci váhu.
„Možná by bylo nejlepší, tento delegovaný právní akt zrušit“, prohlásil v pondělí vlivný europoslanec a klimatický politik Peter Liese (CDU). „Po zprávě expertní skupiny nevidím téměř žádné možnosti, jak dospět k rozumnému nařízení.“ Liese uvedl, že odpor sílí napříč parlamentními skupinami. Hospodářský a finanční expert CSU v Evropském parlamentu Markus Ferber již v pátek pro FOCUS Online uvedl: „Věc ještě není uzavřena.“
