Expert Nils Teichler o překážkách energetické transformace a o tom, proč je rozdělení společnosti menší, než si mnozí myslí.
Nová německá studie ukazuje, že pouze 8 % tamního obyvatelstva rozhodně odmítá ochranu klimatu – mnoho lidí se však obává důsledků politických rozhodnutí.
Frankfurter Rundschau: Pane Teichlere, v rámci světové klimatické konference v Brazílii (COP30) se opět jasně ukázalo, jak reálné jsou důsledky klimatických změn. Proč je naše společnost tak neschopná jednat?
Nils Teichler: Když se podíváme na výsledky naší studie, vidíme známky blokády socioekologické transformace v Německu. Není to proto, že by si lidé nebyli vědomi nebezpečí. Naopak: většina z nich se změny klimatu obává a přeje si více politických opatření. Zároveň se však mnozí obávají negativních dopadů klimatické politiky – na životní úroveň a ekonomiku. A toto povědomí o problému spojené s obavami se vyskytuje často ruku v ruce. Lidé si přejí více ochrany klimatu a zároveň se obávají jejích důsledků.
Co dělá absence odporu s demokracií?
Je to nejdůležitějším zjištěním vaší zprávy?
Na analytické úrovni ano. Kromě toho však vidíme něco, co dává naději. Skupiny, které chtějí ochranu klimatu, sdílejí základní přesvědčení: vysokou citlivost na sociální nerovnost a ochotu přijmout ekonomické přerozdělování. To může být klíčem k překonání blokády – a to prostřednictvím sociálně-ekologické transformace, která tyto obavy bere vážně.
Mluvíte o různých skupinách. Ve své zprávě identifikujete pět typů postojů k klimatu. Čím se liší?
V rámci naší studie jsme oslovili více než 8000 osob, které jsou reprezentativní pro německou populaci. Analyzovali jsme 14 otázek týkajících se postojů – například vnímání klimatických změn, opatření v oblasti klimatické politiky, větrné a solární energie a obavy z možných důsledků klimatické politiky. Na základě podobnosti v odpovědích našich respondentů jsme identifikovali pět typů postojů k klimatu: Odmítající (8 %): nízké povědomí o problému, vysoké obavy z klimatické politiky; Lhostejní (25 %): buď nerozhodní, nebo lhostejní k tématům klimatické politiky; Souhlasící (31 %): v zásadě pozitivní postoj k ochraně klimatu, ale zdrženliví; Znepokojení (18 %): vysoké povědomí o problému, ale velké obavy z transformace; Rozhodní (18 %): silně pro ochranu klimatu, téměř žádné obavy z negativních důsledků.
Většina obyvatelstva si přeje více ochrany klimatu. Odpůrci tvoří pouze 8 %, jsou však politicky velmi aktivní. Do jaké míry?
Z našich údajů vyplývá, že jsou politicky aktivnější než průměr – například na demonstracích nebo v zapojení do občanských iniciativ. Zároveň však chovají výraznou nedůvěru vůči politickým institucím. Naše analýzy sociálních médií navíc ukazují, že zejména AfD často spojuje klimatická témata s dezinformacemi. Existují náznaky, že se jedná o strategické dezinformační kampaně. Pozice odpůrců jsou tak v politické diskusi obzvláště přítomné.
Vzniká tedy dojem, že tato menšina odpůrců je větší, než ve skutečnosti je?
Ano, to je nebezpečné. Protože pokud vznikne dojem, že většina lidí sdílí odmítavý názor, je to značná překážka pro prosazování odvážné klimatické politiky politiky.
Jinými slovy to tedy znamená, že malá skupina obyvatel má relativně velký vliv na politiku?
Když si vzpomeneme na veřejné reakce kolem protestů hnutí Poslední generace nebo na debaty kolem „zákona o vytápění“, byly zde určité postoje v debatě o klimatu rozhodně výraznější než jiné. Málo viditelní byli například ti, kteří zásadně podporují ochranu klimatu, ale mají obavy z důsledků klimatické politiky. Také lhostejní byli v debatě sotva přítomni.
O studii
13. listopadu byla zveřejněna druhá zpráva o soudržnosti výzkumného institutu Gesellschaftlicher Zusammenhalt (FGZ) s názvem „(Ne)možná transformace? Společenská soudržnost a postoje k klimatickým změnám v Německu“. V přiloženém PDF dokumentu najdete další podrobné informace, např. politické a socioekonomické rozložení, afinitu voličů jednotlivých politických stran vůči dezinformacím a spikleneckým teoriím ve spojení se změnou klimatu ap.
Na přípravě zprávy se podílelo přes 20 vědců ze sedmi poboček FGZ. Zprávu vydává výzkumné datové centrum FGZ (FDZ-FGZ) pod vedením Nilsa Teichlera, Olafa Groh-Samberga a Jeana-Yvese Gerlitze. Analýzy vycházejí z dat FGZ získaných ze tří velkých studií (German Social Cohesion Panel, Regionalpanel, Qualitatives Panel) a ze Social Media Observatory (SMO).
Jakou roli hrají konspirační teorie?
Dlouhou dobu byly konspirační teorie v diskuzi o klimatu spojovány především s popíráním vědeckých poznatků o klimatických změnách. Nyní však stále větší roli hrají také dezinformace o klimatické politice, například o energetické transformaci. Tyto diskurzy částečně padají na úrodnou půdu. Zvýšenou afinitu ke konspiračním teoriím nacházíme u odpůrců, ale také u znepokojených a lhostejných osob.
Ve studii hovoříte o „alianci odmítačů transformace“. Co to znamená?
Toto je možný scénář, ve kterém spolupracují odpůrci, lhostejní a znepokojení. Všechny tři skupiny mají nejen větší afinitu ke konspiračním teoriím, ale jsou také socioekonomicky méně privilegované a mají menší důvěru v politické instituce. To by mohli strategicky využít političtí aktéři s cílem vyvolat negativní nálady vůči ochraně klimatu.
Toto léto bude pravděpodobně jedním z nejchladnějších ve tvém životě
Klimatická debata je tedy výrazně ovlivněna společenským statusem a příjmem.
Konflikty v otázkách klimatu úzce souvisejí se sociálními nerovnostmi. Sociální nerovnost v Německu je velká. Domácnosti s nízkými příjmy produkují výrazně méně CO2 než domácnosti s vysokými příjmy. Regulační nástroje, jako jsou ceny CO2, však dopadají na všechny, což vyvolává otázky o spravedlnosti. Takzvaná debata o odříkání je v tomto ohledu zavádějící: pro některé jde o zřeknutí se nadměrné spotřeby, ale pro lidi s nízkými příjmy jde o základní účast na společenském životě. Tomuto tématu je třeba věnovat větší pozornost, a to i z hlediska jeho významu pro sociální soudržnost.
Vaše zpráva obsahuje také regionální údaje. Co z nich vyplývá?
Vidíme rozdíl mezi městem a venkovem: odmítavý postoj se častěji vyskytuje ve venkovských oblastech, zatímco rozhodný postoj spíše ve velkých městech. Jedním z důvodů může být lepší dostupnost alternativ šetrných k životnímu prostředí, například v dopravě. Zajímavý je také rozdíl uvnitř měst: majitelé nemovitostí uznávají antropogenní změnu klimatu o něco méně často než nájemníci. To by mohlo souviset s očekávaným nárůstem nákladů v důsledku požadavků na energetickou účinnost budov nebo vytápění.
A co vnímání extrémního počasí?
Lidé, kteří vnímají změnu klimatu jako problém a požadují větší ochranu klimatu, vnímají extrémní povětrnostní jevy častěji. Vnímání aktuálního počasí je tedy pravděpodobně ovlivněno postojem a názorem na změnu klimatu a klimatickou politiku. Existují první náznaky toho, že samotné zkušenosti s přírodními katastrofami názor na změnu klimatu nezmění.
Ohrožuje debata o klimatu sociální soudržnost?
Naše výsledky ukazují, že polarizující postoje ve společnosti nejsou tak výrazné, jak se často zdá. Potenciál pro sociální soudržnost spočívá v meziprostorech: v řešení obav z transformace, sociálních otázek a nedostatku důvěry.
Jak by mohla vypadat „koalice odhodlaných, souhlasících a znepokojených“, o které se zmiňujete?
Potřebovali bychom politická opatření v oblasti klimatické politiky, která by byla účinně zaměřena na sociální nerovnosti – protože odhodlaní a znepokojení lidé sdílejí citlivost k tomuto tématu, navzdory svým odlišným životním situacím. Souhlasící mají velkou důvěru v politické instituce. A důvěřují také svým bližním. Tato skupina proto může budovat mosty mezi různými typy postojů.
Ekologie je jediný způsob, jak zachránit demokracii
Jaký politický krok by mohl současnou blokádu vyřešit?
Jakékoli opatření v oblasti klimatické politiky, které spojuje individuální zátěž s mechanismy sociální kompenzace, které jsou patrné v každodenním životě. Příkladem by mohly být klimatické dávky.
Můžeme zvládnout transformaci bez rozdělení společnosti?
Jsem optimističtější než dříve. Naše zpráva ukazuje, že existuje potenciál pro sociální soudržnost v průběhu socioekologické transformace – pokud politická rozhodnutí budují důvěru a jasně dávají najevo, že nikdo nebude během procesu transformace odkázán jen sám na sebe.
Překvapilo vás něco na výsledcích vaší studie?
Ano. Jak citlivá je socioekonomicky privilegovaná skupina odhodlaných lidí vůči sociálním nerovnostem. Toto základní přesvědčení může být spojovacím článkem mezi těmi, kteří požadují ochranu klimatu, a těmi, kteří se obávají transformace.
Nils Teichler studoval sociální vědy v Berlíně a Trentu. Je vědeckým pracovníkem a koordinátorem pro reporting ve Výzkumném institutu pro sociální soudržnost (FGZ) a ve Výzkumném datovém centru (FDZ-FGZ) na univerzitě v Brémách. Ve svém výzkumu se zabývá tím, jak chudoba a nejistota zaměstnání mohou ovlivnit politickou odcizenost a sociální soudržnost.
